水经注 卷七 济水

【原文】

战国之世，范蠡既雪会稽之耻①，乃变姓名寓于陶②，为朱公。以陶天下之中，诸侯四通，货物之所交易也。治产致千金，富好行德③，子孙修业，遂致巨万④。故言富者，皆曰陶朱公也。

【注释】

①范蠡（lǐ）：春秋时期楚三户（今河南省淅川县）人，字少伯。辅佐越王勾践灭吴，报会稽之耻。后浮海适齐，治家产数千万，自号陶朱公。雪：洗刷，昭雪。会稽之耻：吴王夫差困勾践于会稽，勾践以美女宝器贿赂吴太宰嚭（pǐ）而免难。

②陶：古邑名，在今山东省定陶县西北。

③好（hào）：喜欢。行德：施行恩德。

④巨万：极言数目之多。

【译文】

战国时期，范蠡雪了会稽之耻，于是改名换姓居于陶，称为朱公。因为陶在天下的中央，能通达四方诸侯，货物都在这里交易。他经商得利，富有千金，很喜欢做好事，子孙继承发扬他的事业，就成为家财巨万的大富豪。所以人们谈富论贵时总会提到陶朱公。

【评析】

济水在现在已经不存在了，但在《水经注》中占了七、八两卷。《河水》篇中称“江、河、淮、济为四渎”，济水是中国古代的四条大河之一。经书《禹贡》说：“济、河惟兖州。”所以早在战国时代，济水在北方就是与黄河并列的大河。济水在古籍中有两种写法：《禹贡》《水经》等作“济水”，《职方》《汉书·地理志》等作“泲水”。中国古籍都以《禹贡》为宗，所以对济水的记载，在当时就存在错误。《禹贡》说：“导沇水，东流为济，入于河，溢为荥。”《汉书·地理志》河东郡垣县下说：“《禹贡》，王屋山在东北，沇水所出，东至武德入河。”《水经》承《禹贡》和《汉书·地理志》的说法：“济水出河东垣县东王屋山，为沇水。”晋郭璞对此的解释是：“泉源为沇，流去为济。”说明济水和沇水不过是异名同水而已，中国河流中，同一条河流有几种名称的很多，不足为怪。《禹贡》的前几句“导沇水，东流为济，入于河”，说明济水（或称沇水）是黄河的一条支流。但错就错在最后的“溢为荥”三字上面，所谓“溢为荥”，其实是黄河南岸的另一条支流，这条支流最后在今郑州西北形成一个湖泊，古称荥泽，它与从王屋山发源注入黄河的这条济水（沇水）毫无关系，但由于《禹贡》的这一句“溢为荥”，后人就把另一条黄河南岸溢为荥泽的支流合起来作为同一条河流，称为济（泲）水。（汉明君不同以此种说法，要是，不是济水，后来哪里的济南、济宁、济阳等说法？同舟共济等成语的来源。况且，卷7并没有说到济水。）

水经注 卷八 济水

【原文】

济水东北至甲下邑①南，东历琅槐县②故城北，《地理风俗记》③曰：博昌④东北八十里有琅槐乡，故县也。《山海经》⑤曰：济水绝钜野⑥注渤海，入齐琅槐东北者也。又东北，河水枝津⑦注之。《水经》以为入河，非也。斯乃河水注济，非济入河，又东北入海。郭景纯⑧曰：济自荥阳至乐安⑨博昌入海。今河竭，济水仍流不绝。《经》言入河，二说并失。然河水于济、漯⑩之北，别流注海。今所辍流者，惟漯水耳。郭或以为济注之，即实非也。寻经脉水，不如《山经》之为密矣。

【注释】

①甲下邑：熊会贞认为在利津县（今山东省济南市？）东南。

②琅（lánɡ）槐县：古县名，西汉置，在今山东省广饶县东北。

③《地理风俗记》：应劭所作。应劭:字仲远，东汉学者，汝南南顿（今河南省项城市）人。

④博昌：古县名，汉置，故城在今山东省博兴县南。

⑤《山海经》：我国古代地理名著，内容包括山川、道里、鸟兽、祭祀、医巫、风俗等，即下文的《山经》。

⑥钜野：古县名，汉置，故城在今山东省巨野县南。

⑦枝津：支流。

⑧郭景纯：郭璞（276—324），字景纯，东晋河东闻喜（今山西省闻喜县）人，曾经注释的《尔雅》《方言》《山海经》《穆天子传》等皆流传至今。

⑨荥阳：古郡名，三国魏置，治今河南省荥阳市东北。乐（lè）安：古县名，西汉置，治今山东省博兴县。

⑩漯（tà？）：水名，故道在今山东省。

辍（chuò）流：断流。辍:停止。

即实：依照实际情况。

寻：探究、寻求。脉：探察、寻察。

【译文】

济水东北流至甲下邑的南边，东流经琅槐县故城的北边，《地理风俗记》说：博昌东北八十里处有琅槐乡，就是原来的县名。《山海经》说：济水穿过钜野注入渤海，注入齐国琅槐东北。又向东北流，有河水支流注入。《水经》以为注入大河，这是不对的。实际上是河水注入济水，而不是济水注入河水，又向东北流注入大海。郭景纯说：济水从荥阳至乐安博昌才入海。现在河水干涸了，而济水仍奔流不绝。《水经》说注入河水，也说错了。河水在济水、漯水的北边，分流注入大海。现在断流的只有漯水，郭景纯以为济水注入，依照实际并非如此。探究经书，寻察水流，不如《山经》来得周密。

【评析】

此卷的最后一句《经》文是：“又东至下邳睢陵县南，入于淮。”《注》文则说：“济水与泗水，浑涛东南流，至角城，同入淮。《经》书睢陵，误耳。”从《经》《注》文字研究，说明在三国时代撰《水经》时，济水已经不独流入海，而是淮河的支流。《注》文说《经》文的差异，只是入淮的地点问题。《注》文说《经》文“误耳”，或许是从三国到北魏这两百多年中的河道变化，不一定是《水经》的错误。所以到了《水经》和《水经注》时代，济水已经不是一条独流入海的大河，“四渎”一词已经时过境迁了。